マスクでもいやな思いをしてきたなぁ。まあ、Twitter内のことだけどね。リアルでは、（マスクに関係したことで）いやな思いをしたことはない。マスクのことですら、一切合切、通じない人が多かったなぁ。ユニバーサルマスキングは毒でしかない。からだに、悪い。けど、医者がユニバーサルマスキングをすすめていたら、俺が言うことよりも、医者が言うことを優先するんでしょ。自分の子どもには、普段、マスクをつけさせない医者が、「普段からマスクをつけましょう」と言ってたなぁ。これ、自分の子どもは、被害を受けるべきではないと思っているのだけど、ほかの子ども（他人の子ども）は被害を受けてもいいと思っているんだよ。そういう考え方なんだよ。本人は、そうことに気がついているかどうかわからないけど、ごく自然にそうするんだよな。医者がそういうことを言うと、頭がわるい校長が、「寝るときもマスクをさせてください」と親にプリントを渡すというようなことが発生してしまう。酸欠になるとか、ぜんぜん思わない。子供がかわいそうだと思わない。医者がそう言っているから、正しいと思っている。こんなレベルの人たちが、教育関係者にいる。これじゃ、子どもたちがかわいそうだろ。で、ぼくが言いたいのは、ユニバーサルマスキングを提唱していた医者は、はっきりと、自分がまちがっていたと言うべきだということだ。こういう人たちは、専門家として発言をしていた。たとえ、自分のウエブサイトであろうが、専門家として発言していた。医師免許をもつものとして、発言していた。
他人の子どもがどうなろうとかまわないと思っていたから、ユニバーサルマスキングを提唱していたんだよ。自分の子どもはかわいいから、（普段は）マスクをつけなくてもいいぞと言い、ほかの子どもには、（普段から）マスクをつけるほうがいいと言った。そういうことをしているやつが他人のしあわせをねがっているとは思えない。（下の医者のことじゃない）下の医者は、m-RNAがミトコンドリアを利用して、スパイクたんぱく質を産生するというようなことを書いたやつだ。しかし、「利用して」ってどういうことなのかな？ それ、（諸君は）わかっている？？ たとえばの話だけど……完全に仮定の話だけど……下の医者がミトコンドリアを非破壊で利用しているというようなことを言ったとして、ぼくが、ミトコンドリアを破壊して（機能不全にして）利用していると言ったら、どっちを信用するの？？
