ちょっとだけ、言っておく。たとえば、ある教授が、「実験の用のモルモットは、おなじワクチンを６回打つと、みんな死んでしまう」と言ったとしよう。その場合、普通の人が「おなじ新型コロナワクチンを６回打ったけど、生きているから、これは、嘘だ」と言ったとしよう。どっちが正しいのか？
これは、どういうところにからくりがあるかと言うと、まず、ロットのちがいを無視するというところにからくりがある。ロットによって、ちがうんだよ。はっているものがちがう。
たとえば、無毒ロットがあるとする。無毒ロットを６回打った場合、無毒なので当然死なない。けど、おなじワクチンを６回打ったと思っている。こういうところに、あやまりがある。
もっとも、実際には、日本では、4回目以降は、無毒ロットがないので、６回とも、無毒ロットを打たれるということは、可能なことではない。けど、運よく、4回目、５回目、６回目と、全部、微毒ロットを打たれたとしたらどうだろう。微毒ロット３回で、弱毒ロット1回分の毒が入っていたとしたらどうだろうか？ その人は、弱毒ロットを１回打ったのと（ほぼ）おなじだということになる。
もっとも、微毒ロットを期間をあけて、3回打ったのと、弱毒ロットを１回だけ打ったのでは、さきに入っている毒が毒を産生するので、ちがいがある。ともかく、1回目・無毒ロット、２回目・無毒ロット、３回目・無毒ロット、４回目・微毒ロット、5回目・微毒ロット、６回目・微毒ロットなら、実験のモルモットとはちがうことになってしまうのである。
実験のモルモットは、ほんとうにおなじワクチンを、同じ量、６回、打たれたのだ。
だいたい、新型コロナワクチンといっても、株がちがえば、ちがうものを打つというのであれば、実験のモルモットはちがう話になってしまうのである。だから、こういうところに、「ひっかけ」がある。おなじではない。
基本的なことを言ってしまうと、反ワク的なことを言っている（メディアに登場するそこそこ有名な）研究者は、全員、あっち側の人間だ。黒が、そういう人たちを、用意して、配置しているのである。
9割正しいことを言って、１割正しくないことを言う人や、9割正しくないことを言って、1割正しいことを言う人がいる。その人たちは、それぞれのまちがった意見に誘導しようとしている。だれを誘導しようとしているのかというと、一般市民だ。普通の人だ。
たぶん、「おなじワクチンを打つと、６回で、モルモットが、全部、死ぬ」というようなことを発言した教授は、「６回打ったけど、死ななかったじゃないか」「６回打ったけど、ぴんぴんしている」「だから、反ワクはまちがっている」と思わせるために、そういうことを言ったんじゃないかなと思う。まあ、６回打って、６回目に死んだ人だっているんだよ。
けど、それは、１回打って１回目に死んだ人とおなじで、「おなじワクチンを打つと、６回で、モルモットが、全部死ぬ」ということが正しいということの証明には、当然、ならない。「おなじ新型コロナワクチンを打つと、６回で、みんな、死ぬ」ということがまちがっているということの証明にもならない。
